Politique
Pourquoi avez-vous choisi de vous concentrer sur la philosophie utilitariste et qu'est-ce qui, selon vous, la rend pertinente pour les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui ?
D’abord une constatation, nous assistons à une perte de cohésion sociale, à une fragmentation de la société. La France a du mal à « faire société » dans un monde en ébullition, parfois violent et qui doit affronter des défis majeurs, ceux de la transition énergétique et écologique. C’est un contexte compliqué et nous sommes confronté à des injonctions contradictoires : Faut-il plus d’ordre ou plus de liberté ? L’État en fait-il trop ou pas assez ? Faut-il remettre en cause la démocratie ou la refonder ? Nous avons besoin de retrouver des repères qui nous diraient « ce qu’il faut faire et ce qu’il ne faut pas faire ». Il faut prendre du recul et pour cela il faut que la pensée qui puisse nous guider soit le plus possible dénuée d’idéologie, d’apriori, qu’elle soit au plus près du réel. Je considère que la philosophie utilitariste en est le meilleur candidat car c’est une approche pragmatique qui se fonde sur les conséquences de nos actions. Pour reprendre la distinction du grand sociologue Max Weber, c’est plus « une éthique de responsabilité qu’une éthique de conviction ».
Vous mentionnez des penseurs influents tels que Bentham, John Stuart Mill et Adam Smith. La philosophie utilitariste a-t-elle évoluée depuis la fin du XIXe siècle ?
Ce qui est impressionnant c’est la continuité et la vigueur de la pensée utilitariste qui trouve ses racines en Angleterre au XVIIIème siècle avec Hume et surtout Bentham et qui est encore très active aujourd’hui. A partir d’un principe unique, le principe d’utilité, Bentham définit la colonne vertébrale de la philosophie utilitariste : « Le plus grand bonheur, pour le plus grand nombre ». A la suite, Adam Smith et John Stuart Mill vont formuler la doctrine économique et sociale du libéralisme qui prône la primauté des droits individuels dont l’aboutissement doit être le bien commun. Au cours du XIXème puis du XXème siècle, l’utilitarisme va proposer de mettre en œuvre « une société du bien-être » où l’État va jouer un rôle central. Les philosophes utilitaristes vont avoir un poids essentiel dans l’émancipation sociale. Ils sont parmi les premiers à se battre pour l’égalité homme-femme, la liberté de la presse, l’éducation pour tous. Ils condamneront l’esclavage et demanderont la dépénalisation de l’homosexualité. Aujourd’hui, le philosophe utilitariste australien Peter Singer, mondialement reconnu, est le principal défenseur de la cause animale pour des raisons morales et écologiques.
Vos dix études de cas sont présentées comme des démonstrations du potentiel de l'utilitarisme. Sans trop en révéler, pourriez-vous nous donner un exemple d'une de ces études de cas et nous expliquer comment elle illustre les avantages de l'approche utilitariste pour résoudre les problèmes contemporains ?
Un sujet prioritaire et d’actualité, puisque Bruno Lemaire vient de déclarer vouloir s’y attaquer, est « La réduction des dépenses publiques ». Nous sommes les plus dépensiers en Europe avec une dépense de 58% du PIB. Il est indispensable de retrouver un équilibre entre la sphère privé et la sphère publique. Ce niveau élevé n’a pas pour contrepartie des services publics performants. Nous sommes mal positionnés en termes d’éducation, nous ne sommes que 24ème dans le classement PISA ; La pandémie de Covid a montré nos failles en matière de santé ; la justice, la sécurité sont en dysfonctionnement ; la violence est au coin de la rue. En d’autres termes, nous n’en avons pas pour notre argent. De plus nous devons faire des investissements énormes, qui sont déjà dans les tuyaux, pour la transition énergétique, pour faire face au vieillissement de la population, pour remettre à niveau notre armée. La sphère publique est devenue une bureaucratie lourde et inefficace. Il faut libéraliser et reprendre le principe « l’utilitarisme c’est l’art de moins gouverner », donc alléger les structures, réduire les normes, diminuer les effectifs administratifs au profit des actifs qui sont au plus près des élèves et des malades. Comme le réclamait déjà John Stuart Mill, privilégier la sphère privée et ne choisir la sphère publique que si elle a « quelque chose de bon à proposer ». Enfin déployer une « culture du résultat » avec un contrôle ex post des politiques publiques.
Enfin, votre livre est décrit comme un "appel à l'action pour une société meilleure". Si vous deviez donner un seul conseil ou une étape à suivre pour nos lecteurs après avoir lu votre livre, quel serait-il ?
Chaque fois que nous avons une décision à prendre, il serait utile de se poser trois questions :
- Est-ce efficace ? C’est-à-dire le rapport coûts / bénéfices est-il favorable ?
- Est-ce juste ? Les avantages sont-ils répartis équitablement en fonction des besoins et des mérites de tous ? Ne laissons-nous personne au bord du chemin ?
- Est-ce défini dans un cadre de respect des libertés de chacun, avec le maximum de flexibilité ? Respectons-nous les choix de vie et les préférences ?
En définitive, la philosophie utilitariste propose de construire l’action individuelle, mais également le bien commun, avec pragmatisme et responsabilité.
- Est-ce efficace ? C’est-à-dire le rapport coûts / bénéfices est-il favorable ?
- Est-ce juste ? Les avantages sont-ils répartis équitablement en fonction des besoins et des mérites de tous ? Ne laissons-nous personne au bord du chemin ?
- Est-ce défini dans un cadre de respect des libertés de chacun, avec le maximum de flexibilité ? Respectons-nous les choix de vie et les préférences ?
En définitive, la philosophie utilitariste propose de construire l’action individuelle, mais également le bien commun, avec pragmatisme et responsabilité.